Poder Judicial del Estado de Tabasco

Concluye con éxito ciclo de conversatorios penales



Villahermosa, Tab., 17 de junio de 2019.                                         No.- 079.

 

Concluye con éxito primer ciclo

de conversatorios penales

·        Agradece Gregorio Romero Tequextle aporte de juzgadores federales que habrán de incidir en nuevos criterios para el Tribunal Superior de Justicia

·        Es mejor que lo escuchen como una recomendación a que lo vean plasmado en una sentencia, asevera el coordinador de los magistrados de circuito, Jaime Raúl Oropeza García

 

Con una nutrida asistencia de jueces y magistrados federales y estatales, concluyó exitosamente el primer ciclo de conversatorios en materia penal promovidos por el Poder Judicial de Tabasco, en el que se analizaron temas relacionados con el nuevo sistema penal acusatorio que permitirán definir criterios para mejorar la labor jurisdiccional de los jueces del fuero común.

A nombre del titular de la institución, Enrique Priego Oropeza, el presidente de la primera sala penal del Tribunal Superior de Justicia, Gregorio Romero Tequextle, agradeció el aporte de conocimientos de jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación --encabezados por Jaime Raúl Oropeza García, coordinador de magistrados de circuito y Edgar Salvador Vargas Valle, coordinador de jueces de distrito--, en temas diversos del Derecho procesal penal acusatorio.

Aseveró que el conocimiento está en permanente movimiento, dado que lo que se aprendió ayer puede ser muy útil hoy o a lo mejor no, "ya que el Derecho es dinámico y cuando se habla del procedimiento penal acusatorio sentimos que ha sido poco en cuanto a tiempo que hemos tenido para estudiar, prepararnos, pero sobre todo, aplicarlo", dijo al recordar que la reforma constitucional en materia de justicia penal se aprobó hace 11 años y tiene vigencia plena desde hace tres años.

De ahí la necesidad de escuchar a magistrados y jueces del ámbito federal sobre temas que es menester profundizar, seguir en su estudio y continuar buscando la interpretación más adecuada a cada caso, comentó ante tres magistrados y siete jueces federales, 11 de sus homólogos del Tribunal Superior de Justicia y 34 juzgadores penales del fuero común.

En el tercer conversatorio participaron la magistrada de circuito Margarita Nahuatt Javier, con el tema Análisis de los datos de prueba y de las pruebas a partir del  recurso de apelación y del juicio de amparo en el sistema penal acusatorio; Óscar Molina Zavala, juez de distrito, quien analizó La suspensión condicional del proceso; el magistrado del Tribunal Superior de Justicia, Samuel Ramos Torres, quien disertó el tema Valoración probatoria de los mensajes de las redes sociales, y la jueza Nina León Guzmán, quien abordó el Ofrecimiento de medios de pruebas de la defensa y el descubrimiento probatorio.

El magistrado Romero Tequextle expuso que el conversatorio permitió  exponer problemas y conocer la realidad a la que se enfrentan diariamente los jueces para analizarlos, como el ofrecimiento de los medios de prueba de la defensa y el descubrimiento probatorio, en la que los jueces de la entidad han insistido, debido a malas prácticas en las que pueden incurrir abogados defensores con el objetivo de prolongar los juicios al ofrecer sus medios de prueba hasta la fase oral de la audiencia intermedia.

Los razonamientos expuestos por magistrados y jueces federales, dijo, hacen posible que el tribunal tabasqueño saque criterios jurídicos. Si bien los  jueces tienen muchas razones en lo que exponen, si se aferran a hacerlo como ellos quieren, los señores jueces federales van a mandar a reponer las audiencias, y escucharlos representa un campanazo a tiempo para rectificar si algo se ha hecho mal y tratar de encontrar soluciones ajustadas a la realidad, pero también que no se pierda el derecho de defensa que tienen los imputados, indicó el también catedrático de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT).

Mencionó que en estos casos hay una solución y se va a tratar de dar un justo medio, esto es, fijar una fecha exacta a la defensa, posterior a la que se aplazó y comenzar a imponer multas cuando sea necesario. Si las partes no se ajustan a lo que es el juicio rápido y lo hacen nada más por trampa hay que comenzar a imponer multas para evitar que por razones personales o interés estas dilaciones impidan que haya justicia pronta y expedita, advirtió.

Equilibrio, la fórmula

El coordinador de magistrados de circuito, Jaime Raúl Oropeza García, destacó la importancia de analizar estos temas debido a que los jueces llevan a la práctica el nuevo sistema de justicia penal, y es ahí donde se plantean interrogantes que todavía no se despejan.

Sostuvo que la ley por más clara que pudiera parecer plantea retos. "Lo que si me queda claro que hay posturas en las que el ultragarantismo prevalece por encima de las formalidades y depende de cada juez qué corriente adoptar".

Consideró que debe existir equilibro entre el respeto a las garantías de defensa y la necesidad de acelerar el proceso, una de las intenciones de este nuevo sistema. Agregó que no se puede estar difiriendo una audiencia y dar oportunidades en aras respetar los principios del debido proceso legal y la defensa adecuada para que se prolongue como ocurría en los procesos penales en el sistema tradicional, porque se estaría cayendo en el mismo error.

Los jueces, manifestó, plantean que la defensa llega sin preparación y como único recurso pide que se difiera la audiencia y esto no se puede ser indefinidamente porque iría contra la celeridad del sistema de justicia.

Oropeza García señaló que este tipo de encuentros constituye una retroalimentación extraordinaria que deben mantener, ya que la comunicación favorece al justiciable y para los juzgadores del fuero común es más importante escuchar recomendaciones en este nivel académico de confianza, la opinión de quienes van a analizar las decisiones que se toman a través del juicio de amparo.

 

“Es preferible que lo escuchen a que lo vean en una sentencia donde le digan que ‘No lo están haciendo bien aquí o no se están apegando a los lineamientos de la Constitución”. Los criterios serán opinables, pero la última palabra en el sistema de justicia la tiene el órgano de control constitucional, admitió.

Manelic Delón Vázquez, juez sexto de distrito, planteó por su parte que el nuevo sistema penal en México aún está en pañales, a diferencia de otros países donde llevan más de cien años aplicándolo, como Puerto Rico o Cuba, donde siguen teniendo problemas.

El sistema es bueno --y aunque hay opiniones de un lado y otro--, da a las personas realmente capacitadas, jueces  o magistrados, la oportunidad para resolver este tipo de conflictos, que se deben replicar a los elementos de la policía, fiscales del Ministerio Público, hacia todos los operadores del sistema para que puedan mejorar, pues  es necesario un equilibro.

El aplazamiento de las audiencias es una consecuencia del sistema, pero que por la falta de conocimiento los defensores llegan a ciertas instancias en las que no se está preparado y  la forma de tratar de ganar tiempo es retrasar el trámite del proceso, reconoció finalmente.

El magistrado Gregorio Romero informó que en el próximo ciclo de conversatorios se trabajará con fiscales del Ministerio público y defensores públicos, para cerrar el círculo y más adelante se realizará con  policías.

***

Galeria de Fotos


Destacados


Lista de acuerdos

Correo electrónico

Boletines

Edictos

Escuela Judicial

Revista LRANJ

Informes de Labores

Declaración Patrimonial

Convocatorias

Consignaciones y Pagos

Acuerdos del Pleno

Magistrados del TSJ

Notificaciones por Lista en Materia Laboral

S E E R P O

Logo de whatsapp