Villahermosa, Tab., 13 de junio de 2019.                                             No.- 078.

Continúa labor conjunta

de jueces y magistrados

·        Se llevó a cabo segundo conversatorio penal de jueces y magistrados tabasqueños; analizaron registro de acuerdos reparatorios y ofrecimiento de pruebas, entre otros temas

Para homologar criterios que ayuden a la labor jurisdiccional y se dé a los justiciables lo que les corresponde de acuerdo a la ley, magistrados y jueces del Tribunal Superior de Justicia realizaron el segundo conversatorio penal, en el que se analizaron y debatieron temas relacionados con su quehacer.

Gregorio Romero Texquextle, presidente de la primera sala penal, informó que se busca que las opiniones de jueces y magistrados sobre temas como registros de acuerdos reparatorios, ofrecimiento de pruebas, pruebas documentales y materiales y nulidad de juicios sean complementados, robustecidos, ratificados y hasta  contradichos.

Los tópicos analizados en esta ocasión estuvieron a cargo de los jueces Ludwig Ovando Ramón que puso sobre la mesa de análisis El adecuado registro de los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional; Nina León Guzmán, que disertó sobre El  ofrecimiento de pruebas de la defensa y descubrimiento probatorio; Jesús Vázquez Torres, con el tema La prueba documental y material; Ana Gabriela Hernández Villegas, quien expuso sobre Nulidad de los juicios de inmediación, y María del Socorro González Valencia  quien abordó lo tocante a beneficios sustitutivos de prisión.  

Uno de los asuntos que más interés generó fue el ofrecimiento de pruebas de la defensa y descubrimiento probatorio analizado por la doctora en Derecho Judicial Nina León Guzmán. Sus compañeros juzgadores coincidieron en que actualmente los defensores particulares y públicos están cayendo en excesos al momento de ofrecer sus medios de prueba hasta la fase oral de la audiencia intermedia (donde se debe dar la admisión, depuración y el dictado de auto de apertura a juicio), lo que afecta el principio de igualdad de las partes.

León Guzmán explicó que esta práctica ha originado que las audiencias se difieran  en varias ocasiones, y comentó que la ley es clara, ya que en el artículo 340 del Código Nacional de Procedimientos Penales se establece en qué momento se deben ofrecer dichos medios de prueba.

El magistrado Samuel Ramos Torres indicó que esta situación tendría su origen debido a una interpretación que se da al artículo 337 del Código Nacional de Procedimientos Penales que  puede ser  confuso, ya que en el último párrafo  señala que "en caso de que el acusado o el defensor requiera más tiempo para preparar el descubrimiento o su caso podrá solicitar al juez de control, antes de celebrarse la audiencia intermedia o en la misma, le conceda un plazo razonable y justificado para tal efecto" lo que puede  remontar a la teoría del caso.

El juez  Juan Guillermo Álvarez señaló que este párrafo se refiere a la preparación de la defensa en base a los medios de prueba que le ha presentado la Fiscalía y no para que haga descubrimientos probatorios nuevos o tardíos.

El doctor en Derecho Gregorio Romero destacó que es importante analizar la última parte del artículo 337 de forma precisa, porque no se debe descuidar el tema de la defensa adecuada, y no revolver conceptos, ya que una cosa son los datos de prueba, otra los medios de prueba y otras las pruebas, al ser un tema donde se pueden dar interpretaciones.

Coincidió en que se debe cuidar el principio de igualdad de las partes intervinientes en un juicio, esto es, que tanto la defensa como el fiscal del Ministerio Público estén en las mismas condiciones.

Y al ser un tópico que requiere un estudio más profundo sugirió que en otro encuentro con jueces federales se pueda abordar y discutir para llegar a  un justo medio.

El magistrado Romero Tequextle recordó a jueces y magistrados reunidos en el Centro de Especialización Judicial que la comisión elaboradora de criterios jurídicos --integrada por los magistrados Eduardo Antonio Méndez Gómez, Lorenzo Justiniano Traconis Chacón, y Lorena Concepción Gómez González, así como las coordinadoras de compilación Ana Ruth Zurita Sánchez y Thelma Romero Olivé--, trabajará estos temas para lograr el objetivo planteado para los conversatorios.

Tras su análisis del tema, El adecuado registro de los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional, el juez Ludwig Ovando Ramón aseveró que  todos los operadores jurídicos son responsables de que el modelo de procesamiento penal funcione, por ello es necesario tocar estos temas con el objetivo de unificar criterios divergentes, contribuir a que exista un control y seguimiento eficaz de las salidas alternas al proceso y que accedan a ellas quienes realmente tienen derecho.

***